（图片来源：摄图网）

作者|周凯  来源|长青视野（ID：changqingshiye）

导言 规范管理不应静态的成为企业的管理的追求与衡量标准，管理应在企业不确定性经营中动态平衡，打破平衡，又不断重构。

规范管理是企业需要的吗？市面上的管理理论似乎总在为企业灌输“规范管理“将使你的企业发展更好的”思维范式“，但这是正确的吗？另一方面是有这样的观点，认为规范管理可以帮助企业消除或者降低不确定性，这种不确定性是企业家所追求的。本文便是要从规范管理的确定性和经营的不确定性关系来探讨企业发展实践中的一些问题，敬请批判：

不确定性真的是企业恐惧的吗？

有些观点是致敬企业家品质的，他们认为企业家最了不起的是敢于承担不确定性，因此当他们成功的时候常常有超额收益，那绝不是求安稳的坐班打工族可以得到的。这个观点看似很有道理，但我却不是很认同。我认为不确定性并不是企业家（以及他拥有的企业）所被动承受的，恰恰相反不确定性是企业家，尤其是企业家主动去追求的，换句话说如果没有不确定性企业家可能就不感兴趣了，世界上没有确定的成功，也不存在低风险高收益的发展机会。在一定的程度内，越是优秀的企业家越会追求这种不确定性。因此不确定性不构成企业压力，而是企业发展的源动力，是企业家最为享受的要素之一。基于这种不确定性，企业的创新和颠覆将是本能的。基于这样的假设，企业对“规范管理“的追求或者应用，很可能阻断企业发展的源动力，让企业落入三大陷阱。

1、不合时宜的规范化陷阱。规范化不是在任何时候对任何企业都适用。我们通常会用企业生命周期或企业发展阶段来判断企业是否需要进行规范化管理。比如早期的时候我们对管理不规范的容忍程度相对较高，而发展了几年以后对企业的忙乱就会难以接受，认为应该规范了。如果我们从企业对不确定性的孜孜追求上来判断不论企业生存了多少年，只要企业还在追求不确定性成长的话，可能对规范化管理的需求都不需要那么高。这包含两层含义，一是企业家对成长与活力的追求不衰退，二是行业发展不衰退。为什么这说呢？因为企业家追求不确定性的成长的冒险性和规范管理的管控和风控假设是存在悖论的。从我们众多的流行管理词汇就不难理解规范化的某些暗示。比如，管控，规范化，流程化，风控，总是试图将企业纳入某种管理范式，限制某些可能出圈的行为与意识，从而实现组织控制的效率。这对于谋求高速发展的企业来说是束缚，常常会限制创新与活力。从这个方面来说，快速发展中的企业所遭遇的混乱也许并不是混乱，他们需要的也可能不是规范化管理，而是更为快速的管理。

2、因为追求规范而落入更为不规范的陷阱。这听上去很荒谬，但事实是大多外部导入的规范管理其实都不太“规范”。这些管理规范要么来自外部标杆，要么来自机构或个人的过往经验，或者是时间沉淀后归纳出来的，除非企业真的削足适履，而且你所在的行业有高度的历史相似性，否则这势必导致现实运用与规范的不符，纸上谈兵大抵如此。在这类规范应用时，大多企业在两者的行为选择时会惯性的遵循原有的现实，让规范管理的努力或化为一堆废纸，或被束之高阁，要么就在现实与规范管理之间痛苦的挣扎，只有极少数能通过强有力的变革摸索出自己的规范管理之路。除此之外，我们都知道管理自身具有滞后性，与经营天然存在巨大的鸿沟，经营的不确定性越强，这个鸿沟就越大。如果希望通过规范管理来实现不确定性的飞跃发展，那是不切实际的。管理越规范就越可能拖住企业发展的后腿。那么什么样的企业需要规范管理呢？是不确定性逐步弱化的时候，通常我们会在成熟行业（增长率固定，缓慢，利润率稳定等）看到，而这样的企业中，企业家或许早已退出，取而代之的是职业经理人团队。在这样的情境下，管理有足够的时间追赶并缩小与经营需求的差距。规范化在这样的情境下是最能发挥效用的时候。

3、落入规范管理就是企业成功的幻境陷阱。企业是否应该追求管理规范呢？这个问题的意思的企业规范管理不应该成为衡量企业成功与否的最高标准。企业更不应该认为引入规范管理就能让企业焕然一新。对于企业家来说实现不确定性，以及收获由此产生的超额收益才是结果，当然这是我文章开始的假设，也许您并不认同。但如果这是成立的，那么对于规范管理的追求可能就是管理者或外部机构的某种一厢情愿，这并不是要否定管理的作用，而是希望说明企业中可能存在“过度管理“或者”表面管理“。由各个专业人士或部门构建的垂直管理体系，不但没有助力企业发展，还可能成为绊脚石。过度管理只会产生官僚，文牍主义，导致职能部门沦为业务经营的掣肘，表面管理在专业线条是非常致命的，满口专业名词的管理者可能根本不知道业务的真正需要，他的专业就将成为隔绝过程与结果的致命专业。企业一旦落入这样的规范管理之中，是企业不可承受之殇。规范化管理很难助力正在高度不确定发展中的企业，他们需要的是不断打破条条框框的适度化管理。

我常常在思考，企业对管理的真正需求是什么？管理实在过于抽象和宽泛，哪里都是管理，经营也是管理，不确定性也是管理，甚至管理本身也是管理。我们显然是不能没有管理，但是希望通过规范化管理将企业纳入某种范式中进行管理，可能也是一种管理惰怠。

管理中虽然可能存在80%大同的规律，但那20%的差异化才是最关键的要素，毕竟世界上没有两片一毛一样的树叶。而企业的不确定性或许就是这20%。以本人过往浅薄的经验来看，在实践中运用2个衡量方法或可揣度企业对于规范化管理的需要：

企业不确定性的程度。标准很简单，如果企业的营收/利润总是存在高增长的可能，那这种企业肯定会追求高不确定性。这个时候如果你的HR或经理人却要和你谈规范管理，那显然是不太对方向的，你需要的是一位更有创意，更高效率，更能应变的管理者。而如果你今年可以看到后年的明确收成，那么尽快启动规范管理的项目吧。而如果企业进入了衰退，那么我们应该思考的或许就是进行不确定性管理本身了，比如制造不确定性的变革管理。

企业管理与业务的糅合程度。如果管理需求是由企业家本人发起的，通常较容易实现管理与业务的糅合，纵向的专业管理可以在企业家层面进行横向的打通，解决大部分不同专业之间的城乡结合部。比方作为产品经理糅合产品、市场、运营等的城乡结合部，作为HRBP糅合业务与人力资源、组织、文化等的城乡结合部。但是如果管理需求是某个部门发起的，那么很有可能导致某个专业管理问题的放大，比如讲到战略，就战略超越一切，讲到人力资源管理，就人力资源资源管理超越一切，讲到品牌，就品牌管理超越一切。这个时候谈到的规范管理，可能会有失偏颇。

综上所述，规范管理不应静态的成为企业对管理某种标准的追求与衡量，管理应在企业不确定性经营中动态平衡，打破平衡，又在构建动态平衡。

编者按：本文转载自微信公众号：长青视野（ID：changqingshiye），作者：周凯